提纲：
一、商铺返租不能改变受贿犯罪的事实
二、受贿犯罪既遂的标准应当采取“控制说”
三、受贿数额应当以商铺交易时的价格来认定
收受商铺并约定返租给行贿人怎样确定受贿数额
【典型案例】
张某，中共党员，A市B区管委会主任。潘某，A市房地产商。2010年，潘某在B区开发了一个房地产项目，为了在项目上能够得到张某关照，潘某让张某到其开发的楼盘挑选一套商铺，张某选中一套商铺后，潘某替张某支付了商铺的房款50万元，并且将产权登记在张某的表妹刘某名下。事后，潘某告诉张某，其公司会返租张某的商铺，每年租金5万元(明显高于市场价)，以10年不向张某支付租金的方式抵扣张某的购房款50万元，张某答应。现商铺市值130万元。张某因其他犯罪事实被留置后，主动向监察机关供述了以上事实。
【分歧意见】
本案对张某是否犯受贿罪以及受贿数额产生了分歧。
第一种观点：张某的行为不构成受贿罪，其收受房屋后又将房屋返租给潘某，租金抵扣了房款，没有违法所得。
第二种观点：张某的行为构成受贿罪，2010年，房屋的产权转移到张某表妹名下时，受贿犯罪已经既遂。张某受贿的数额为50万元。
第三种观点：张某的行为构成受贿罪，受贿数额为目前的商铺市场价格130万元。
第四种观点：张某的行为构成受贿罪，受贿数额为潘某代为支付的购房款50万元以及约定的10年租金50万元，共计100万元。
【评析意见】
笔者赞同第二种观点，理由如下。
一、商铺返租不能改变受贿犯罪的事实
本案属于比较典型的房屋交易型受贿案件。有所不同的是，行受贿双方提出了“返租”这一因素，妄图抗辩其行为不构成行受贿犯罪。但据调查，本案中潘某与张
