一、甲乙之间不是正常的民事法律关系
二、甲乙之间不是违规借用钱款关系
三、甲乙之间实质上是行受贿关系
借用管理服务对象钱款长期不还怎样定性
【典型案例】
甲系国家出资企业A公司的工作人员，负责品牌管理及营销推广，乙系某广告公司实际控制人，是A公司的供应商之一。2012年上半年，甲欲购买本市一处房产，因资金不足，乙得知情况后主动借给其275万元用于购房。2013年甲因无钱归还，双方口头约定该借款作为乙投资甲在澳大利亚一处房产的投资款，但未约定投资收益和风险等。之后甲利用职务便利为乙的广告公司陆续承接了4000多万元的业务，其间双方均未提及上述钱款如何处置。2021年5月，甲得知其被限制出境，又听闻自己被举报，因害怕上述钱款出问题，遂找到乙签订一份投资退款协议，将275万元全部退还。
【分歧意见】
本案中，对甲的行为如何定性存在三种意见。
第一种意见认为：275万元一开始是正常的借贷，之后双方口头约定投资协议，此钱款转为乙投资甲在澳大利亚一处房产的投资款，2021年双方约定终止该投资，甲将275万元全部退还给乙，甲乙双方是正常的民事活动。
第二种意见认为：甲借用管理服务对象乙的钱款用于购房，之后双方虽口头约定转为投资款，但并没有改变“借用”的本质。其间甲利用职务便利为乙的公司承接了大量广告业务，严重影响公正执行公务，属于违规借款物行为。
第三种意见认为：甲乙之间一开始是借款，之后双方虽然口头约定该借款为投资款，但这一大额投资既没有签订投资协议，也没有约定投资收益和风险，不符合正常投资要件，故本质上还是借款。借款期间，甲利用职务便利为乙的公司承接大量广告业务，在长达9年的时间里甲没有归还的意思表示和行为，乙也未主动催讨，直到甲听闻自己被举报，才将钱款全部退还，其行为符合以借为名的受贿。
【评析意见】
笔者同意第三种意见，理由如下。
一、甲乙之间不是正常的民事法律关系
随着经济环境的不断变化以及反腐败斗争的持续深入，权钱交易的方式呈现出多样化、隐蔽化和复杂化的趋势，尤其是以借
