XX市住房和城乡建设局廉政风险点排查与防控报告VIP免费

XX市住房和城乡建设局廉政风险点排查与防控报告

为深入贯彻落实全面从严治党战略方针,根据上级纪委监委及《关于开展廉政风险点排查工作的通知》部署要求,我局党组高度重视,坚持以问题为导向,以权力运行为核心,在全局范围内组织开展了系统性、深层次的廉政风险点排查与评估工作。本次排查旨在精准识别权力运行、制度机制和外部环境中的廉政风险,制定并实施严密有效的防控措施,构建一体推进不敢腐、不能腐、不想腐的长效机制,为推动我市住房和城乡建设事业高质量发展提供坚实的纪律保障。现将具体情况报告如下。

一、排查工作组织情况与总体成效

自排查工作启动以来,我局始终坚持高位推动与全员参与相结合,确保排查工作不留死角、不走过场。

(一)强化组织领导与思想动员

局党组迅速成立由主要负责同志任组长、班子成员为副组长的廉政风险防控工作领导小组,统筹推进排查工作。我们把学习教育贯穿始终,组织全体党员干部深入学习党的二十届三中全会精神、《中国共产党章程》、《中国共产党纪律处分条例》等党内法规,并结合住建系统近年来发生的违纪违法典型案例开展警示教育,引导广大干部职工深刻认识廉政风险的现实危害与排查工作的重要意义,筑牢“知敬畏、存戒惧、守底线”的思想防线,为排查工作的顺利开展奠定了坚实的思想基础。

(二)科学排查方法与过程

本次排查坚持“以岗位为点、以程序为线、以制度为面”的系统性原则,覆盖局机关各科室及下属各单位所有行使公权力的岗位和人员。排查过程采取“个人自查、科室互查、分管领导审核、局党组审定”的四级联动模式。各单位对照“三定”方案、岗位职责说明书、业务工作流程图,从思想道德、岗位职责、业务流程、制度机制和外部环境五个维度,逐项梳理在行政审批、工程招投标、质量安全监管、资金拨付、人事管理等关键环节的权力运行轨迹,深入查找可能存在的廉政风险点。局领导班子成员带头自查,并组织分管科室(单位)负责人开展廉政谈心谈话累计达数十人次,确保风险找得准、挖得深、查得透。

(三)排查总体数据分析

经全面梳理和动态评估,我局在2022至2024年度的排查工作中,累计识别出各类廉政风险点。以2024年为例,共排查出机关科室及下属单位廉政风险点311个,个人岗位廉政风险点1128个。其中,高等级(一级)风险点占比约35%,主要集中在行政审批、工程招投标等核心业务领域;中等级(二级)风险点占比约45%,涉及工程监管、资金使用等环节;低等级(三级)风险点占比约20%,多为日常管理与作风建设方面。针对所有已识别的风险点,均已“一对一”制定防控措施,明确责任科室与责任人,整改完成率达到98%以上,形成了风险排查、评估、预警、处置的闭环管理体系。

二、廉政风险等级评估标准

为确保风险防控的科学性与精准性,我局结合住建领域工作实际,建立了多维度、标准化的廉政风险等级评估体系。风险等级由高到低划分为一级(高风险)、二级(中风险)、三级(低风险)三个等级。

评估主要依据以下四个核心指标:

权力重要程度:衡量该项职权在全局工作中的地位和影响,是否涉及重大决策、重大项目安排、大额资金使用等核心事项。

自由裁量权大小:评估在执行该项职权时,法律法规、制度规定赋予的自主决定空间大小。自由裁量权越大,风险越高。 

腐败行为发生概率:参考历史案例、信访举报、监督检查中发现问题的频率,结合岗位特点与外部环境诱惑,判断腐败行为发生的可能性。

危害后果严重性:预估风险一旦发生,可能对国家、集体、公民利益以及单位政治生态造成的经济损失、社会影响和政治损害的程度。

等级划分标准如下:

一级(高风险) :权力事项十分重要,自由裁量权大,腐败行为发生概率较高,一旦发生将造成重大经济损失、严重政治影响或恶劣社会后果。此类风险点是防控工作的重中之重,必须采取最严格的监控措施。

二级(中风险) :权力事项比较重要,具有一定的自由裁量权,腐败行为有一定发生概率,可能造成较大经济损失和不良社会影响。对此类风险点需进行重点监控和规范。

三级(低风险) :权力事项为常规性、程序性工作,自由裁量权较小,腐败行为发生概率较低,主要可能引发工作作风、效能效率方面的问题,或造成较小经济损失。对此类风险点应加强常规管理和教育提醒。

三、主要领域廉政风险清单与具体表现

结合住建系统权力运行特点,我局梳理出以下六大关键领域的廉政风险点及其具体表现形式:

(一)行政审批与规划决策领域

违规审批

风险点:在建设用地规划许可、建设工程规划许可、施工许可、商品房预售许可等审批环节,违反法律法规和政策规定,降低标准、放宽条件、简化程序。

具体表现:对不符合审批条件的申请人予以审批;在企业资质、人员资格审查中“睁一只眼闭一只眼”;超越职权范围进行审批;接受请托,为人情审批、关系审批“开绿灯”。

“三重一大”决策不规范

风险点:在重大项目安排、重要人事任免、重大决策部署、大额度资金使用等方面,违反民主集中制原则。

具体表现:党组会议、局长办公会议事规则执行不严,“一把手”搞“一言堂”或个人说了算;应上会研究事项而未上会,或会前搞个人“小范围”通气,导致集体决策流于形式;以传阅、会签等方式代替会议决策。

(二)工程项目招投标与政府采购领域

规避或虚假招标

风险点:利用职权影响力,干预工程建设项目发包方式,规避公开招标。

具体表现:将依法必须招标的项目化整为零、肢解发包;虚构紧急情况或特殊理由,采用邀请招标或直接委托;与意向单位串通,伪造招标资料,进行虚假招标。

设置排他性、倾向性条款

风险点:在编制招标文件、采购文件过程中,为特定投标人“量身定做”资格条件或技术参数。

具体表现:设定不合理的业绩、奖项、专利要求,排斥潜在竞争者;泄露标底、投标人信息等涉密内容;在评标环节向评委施加影响,进行“人情”打分,操纵中标结果。

(三)工程质量与安全监督领域

监督检查流于形式

风险点:质量安全监督人员不认真履行监督职责,对施工现场存在的质量缺陷和安全隐患发现不了或发现了不报告、不处理。

具体表现:监督检查“走马观花”,不深入现场、不核查细节;与施工、监理单位形成利益共同体,对违规行为视而不见;在日常巡查、专项检查中弄虚作假,伪造检查记录。

竣工验收环节失守

风险点:在工程竣工验收和备案环节,不坚持原则,不严格按照设计图纸和施工技术标准进行把关。

具体表现:收受建设单位或施工单位的礼品礼金,在工程存在明显质量问题的情况下出具合格意见;在未完成全部验收程序的情况下,违规办理竣工验收备案;迫于人情压力,对整改不到位的问题予以“放行”。

(四)财政资金使用与财务管理领域

专项资金截留挪用

风险点:对保障性住房建设、老旧小区改造、城市基础