一、带头严守政治纪律和政治规矩
1.在传达贯彻上级关于国资监管的重大决策部署时
2.在研究国资国企重大事项的讨论会议中
3.对市属国企在政治纪律执行方面的监督检查工作浮于表面
4.在推动国企之间的合作整合过程中
5.面对复杂多变的国际国内经济政治形势
二、带头增强党性、严守纪律、砥砺作风方面
6.在处理国企改革中的矛盾问题时
7.部分领导在参加党内组织生活时
8.在工作中存在较为严重的形式主义倾向
9.面对国资监管工作中的诸多难题
10.在执行工作纪律方面
三、带头在遵规守纪、清正廉洁前提下勇于担责、敢于创新方面
11.在推动国企创新发展方面
12.对一些国企重大投资项目的风险评估工作存在严重缺陷
13.在国资监管工作中
14.对国企创新人才的引进和培养重视程度不够
15.虽然领导班子成员自身能够严格遵守廉洁自律的各项规定
四、带头履行全面从严治党政治责任方面
16.对市属国企党组织的党建工作指导缺乏精准性和针对性
17.在落实党风廉政建设责任制时
18.在国企党员干部的选拔任用工作中
19.对国资系统内的纪检监察工作支持力度有待进一步加强
20.开展的廉政教育活动形式较为单一
五、履行意识形态工作责任制方面
21.对国资系统内的意识形态工作重视程度不够
22.对国企员工在社交媒体上发布的不当言论
23.在宣传国资国企改革发展成果方面
24.对国资系统的舆情监测和应对机制还不够完善
25.在制定国资监管政策和推动国企发展时
国资委2024年民主生活会存在问题和意见建议
一、带头严守政治纪律和政治规矩，维护党的团结统一方面
1.在传达贯彻上级关于国资监管的重大决策部署时，仅停留在文件表面传达，未深入剖析政策出台的背景、目标及深远意义。解读方式单一，缺乏结合本市国资国企实际情况的深度阐释，导致部分国企在政策执行过程中，由于理解偏差而出现落实不到位的情况，一些改革举措推进缓慢，无法达到预期效果，阻碍了全市国资国企整体发展步伐。
2.在研究国资国企重大事项的讨论会议中，讨论氛围不够活跃，部分领导主导发言时间过长，留给其他成员充分表达意见的机会有限。对于一些基于不同视角提出的建设性意见，未能进行深入探讨和分析，简单地以多数意见为主导做出决策，忽略了少数意见中可能蕴含的创新思路和潜在价值，使得决策缺乏全面性和科学性，增加了决策在后续执行过程中的风险和不确定性。
3.对市属国企在政治纪律执行方面的监督检查工作浮于表面，检查流程和标准不够细化，缺乏系统性和针对性。检查方式多依赖于企业自查报告和简单的文件审查，很少深入企业内部进行实地调研和随机抽查，导致一些国企存在的政治纪律贯彻落实不到位问题，如党组织会议记录不规范、党员干部政治学习走过场等，未能及时被发现和纠正，影响了国企内部的政治生态和工作效能。
4.在推动国企之间的合作整合过程中，缺乏从全市国资大局统筹规划的高度和深度。没有充分考虑各企业的资源优势、产业互补性以及战略发展方向，导致合作整合方案缺乏科学性和可行性。个别国企过于关注自身利益，在合作中存在推诿扯皮、不愿共享资源的现象，使得合作项目进展缓慢，无法实现预期的协同效应和资源优化配置，不利于全市国资国企整体竞争力的提升。
5.面对复杂多变的国际国内经济政治形势，对其给国资国企带来的潜在政治风险缺乏敏锐的洞察力和深入的研究分析。没有建立专门的研究团队或聘请专业机构对宏观形势进行跟踪分析，也未制定相应的风险预警机制和应对预案。当国际政策调整、贸易摩擦加剧等情况发生时，无法及时为市属国企提供有效的指导和应对策略，使国企在面对外部冲击时处于被动地位，增加了国有资产保值增值的风险。
二、带头增强党性、严守纪律、砥砺作风方面
6.在处理国企改革中的矛盾问题时，表现出明显的急躁情绪，缺乏深入细致的调查研究。没有充分倾听企业管理层和职工群众的声音，未能全面了解矛盾产生的根源和各方诉求。在制定解决方案时，过于注重改革的进度和目标，忽视了企业和职工的实际困难和承受能力，导致一些改革措施在实施过程中遭到抵触，不仅影响了改革的顺利推进，还损害了职工对国资委的信任和支持。
7.部分领导在参加党内组织生活时，态度不够端正，存在敷衍了事的现象。在自我批评环节，只是简单罗列一些无关痛痒的小问题，没有深入剖析自身在思想认识、党性修养、工作作风等方面存在的深层次问题；在相互批评时，碍于情面，不敢直言问题，批评意见避重就轻，缺乏实质性内容和“辣味”，无法达到红脸出汗、增进团结、促进工作的目的，使党内组织生活流于形式，无法发挥其应有的教育和监督作用。
8.在工作中存在较为严重的形式主义倾向，对国企的调研工作缺乏系统性和深入性。调研前没有制定详细的调研计划和目标，调研过程中走马观花，只是听取企业管理层的汇报，很少与一线职工进行交流沟通，未能真正深入了解企业的生产经营状况、面临的实际困难以及职工的真实想法。调研结束后，也没有对收集到的信息进行深入分析和研究，提出的建议和措施缺乏针对性和可操作性，无法为企业提供切实有效的帮助。
9.面对国资监管工作中的诸多难题，如国企绩效考核体系不完善、国有资产监管存在漏洞等，部分领导干部存在畏难情绪，缺乏主动担当、积极作为的精神。在工作中，习惯于按部就班，不敢突破传统思维和工作模式的束缚，缺乏创新思路和解决问题的勇气。遇到问题时，首先想到的是困难和风险，而不是积极寻找解决问题的方法和途径，导致工作推进缓慢，一些长期存在的问题得不到有效解决，影响了国资监管工作的质量和效率。
10.在执行工作纪律方面，要求不够严格，存在宽松软的现象。对于下属的迟到早退、工作时间玩游戏等违反工作纪律的问题，没有及时进行严肃批评和处理，只是简单地口头提醒，缺乏有效的监督和约束机制。这种行为不仅破坏了工作纪律的严肃性，也容易在单位内部形成不良风气，影响其他工作人员的工作积极性和工作态度，降低了单位的整体工作效率和执行力。
三、带头在遵规守纪、清正廉洁前提下勇于担责、敢于创新方面
11.在推动国企创新发展方面，政策支持力度明显不足。虽然出台了一些鼓励创新的政策文件，但在政策的具体实施过程中，缺乏配套的细则和操作指南，导致政策的可操作性不强。同时，在政策宣传和解读方面也做得不够到位，很多国企对政策的内容和申请流程不了解，无法充分享受政策带来的红利。此外，在资金、技术、人才等创新要素的支持方面，没有形成有效的整合和协同机制，没有充分激发国企的创新活力和内生动力。
12.对一些国企重大投资项目的风险评估工作存在严重缺陷，缺乏科学严谨的评估方法和专业的评估团队。在决策过程中，对项目的市场前景、技术可行性、财务风险等方面的分析不够全面深入，过于依赖企业提供的资料和汇报，缺乏独立的调研和判断。有时存在过于保守的倾向，对一些具有潜在发展潜力的项目，因担心风险而不敢大胆决策，错失了发展机遇；有时又存在盲目乐观的情况，对项目可能存在的风险估计不足，导致投资决策失误，造成国有资产的损失。
13.在国资监管工作中，面对新问题、新情况，思维方式较为僵化，习惯于沿用老办法、老经验来解决问题。缺乏对新知识、新理论、新方法的学习和研究，不善于运用大数据、人工智能等现代信息技术手
