开展中央八项规定精神学习教育“回头看”自查问题清单VIP免费

开展中央八项规定精神学习教育“回头看”自查问题清单

一、学习研讨方面

1．理论学习形式化。部分单位在开展中央八项规定精神学习时，过于依赖文件宣读和集中授课，互动式、案例式教学占比不足20％。像柳州市某局在组织学习时，全年8次学习活动中有6次是领导念文件，参会人员昏昏欲睡，学习效果大打折扣，导致干部对规定的理解仅停留在表面，难以将其灵活运用到实际工作中。

2．学习频次不足。按照规定，各单位每季度应至少组织一次专题学习，但调查发现，柳州市约25％的基层单位未达标。某街道办事处一年仅开展2次学习，远低于要求频次，使得干部对八项规定精神的更新内容和最新要求掌握滞后，在面对实际工作中的复杂情况时，无法准确判断是否违规。

3．学习内容不全面。一些单位在学习时，只侧重于八项规定中的部分条款，对涉及公务接待、公车使用等常见条款学习较多，而对办公用房清理、婚丧喜庆事宜报备等方面的内容学习较少。比如某区住建局在学习中，忽视办公用房超标问题的学习，导致在办公用房调整工作中，出现新的超标情况。

4．研讨深度不够。许多单位在组织研讨时，干部发言多为泛泛而谈，缺乏结合实际工作的深入思考。在一次某国企组织的研讨会上，15名参会干部中有10名只是简单复述文件内容，未提及本企业在项目审批、资金使用等环节可能存在的违反八项规定的风险点。

5．学习覆盖面有盲区。部分单位的学习教育主要集中在领导干部和机关人员，一线职工参与度不高。如柳州市某工厂，一线工人参与八项规定学习的比例仅为40％，导致基层职工对规定认识不足，在实际操作中容易出现违规行为，如违规接受供应商小礼品等。

6．缺乏持续学习机制。部分单位将八项规定精神学习作为阶段性任务，未建立长期学习机制。某县事业单位在完成上级要求的集中学习后，就不再组织相关学习活动，干部对规定的记忆逐渐模糊，违规隐患增加。

二、查摆问题方面

7．自查自纠走过场。部分单位在开展自查自纠时，敷衍了事，只是简单填写表格，未深入查找问题。柳州市某学校在自查中，未对学校采购、基建等重点领域进行细致排查，导致后来被查出在教学设备采购中存在收受供应商回扣的问题。

8．问题发现能力不足。一些单位缺乏有效的问题发现手段，仅依赖内部汇报，不主动开展调查。某区政府部门在自查中，未发现任何问题，但上级纪委监委通过大数据比对和实地走访，发现该部门存在违规报销差旅费的问题。

9．对历史问题重视不够。对于过去已经发现但未彻底整改的问题，部分单位未进行“回头看”。如某镇政府在2023年被查出违规发放津补贴，虽然进行了部分整改，但在2025年“回头看”中发现，仍存在以其他名义变相发放的情况。

10．不敢暴露深层次问题。一些领导干部担心暴露问题影响单位形象或自身政绩，对违规审批、利益输送等深层次问题隐瞒不报。某国有企业在自查中，对领导干部插手工程招标的问题只字不提，后经群众举报才被查实。

11．征求意见不广泛。在查摆问题过程中，部分单位仅征求内部人员意见，未向服务对象、群众等外部群体征求。某区政务服务中心在自查时，未向办事群众征求意见，导致群众反映强烈的“吃拿卡要”问题未被发现。

12．问题分析不透彻。对于查摆出的问题，一些单位只分析表面原因，未深挖背后的制度漏洞和思想根源。某单位在发现公务接待超标问题后，仅认为是工作人员疏忽，未反思接待审批制度的缺陷。

三、集中整治方面

13．整改措施缺乏针对性。部分单位针对查摆出的问题，制定的整改措施笼统、模糊，缺乏可操作性。某单位在发现公车私用问题后，仅提出“加强公车管理”的整改措施，未明确具体的管理办法和处罚机制，导致问题未得到有效解决。

14．整改落实进度缓慢。一些单位在整改过程中，拖延现象严重，未按照规定的时间节点完成整改任务。某区住建局在被要求整改办公用房超标问题后，半年过去了仍未完成整改，影响了整体工作进度。

15．整治效果不明显。部分单位虽然开展了集中