一、挪用公款归个人使用
二、准确认定刑法上的牵连关系
三、周某行为符合挪用公款罪和受贿罪的构成要件
挪用公款后索贿“补窟窿”构成何罪
【典型案例】
周某，A公司(国有独资公司)董事长。郑某，B公司(私营企业)法定代表人。韩某，C公司(私营企业)法定代表人。
2012年5月，周某因炒股亏损，急需资金补仓，遂与郑某商议想以B公司的名义向A公司借款250万元，B公司再将所得借款转给周某，郑某同意。2012年6月，在未经董事会集体决策的情况下，周某以A公司的名义与B公司签订借款合同。随后，周某要求A公司财务人员给B公司转账250万元，B公司又将250万元转账给周某，周某将该笔款项用于个人炒股。后周某炒股一直亏损。
2016年2月，审计要求A公司收回2012年6月给B公司的借款250万元。由于该笔钱款被周某挪用，为“补窟窿”，周某强行要求韩某以C公司名义，代B公司偿还对A公司的借款250万元。因C公司主要业务均系与A公司合作，韩某迫于压力，便从C公司拿出250万元代B公司偿还。事后，周某没有向韩某表示还款意愿，韩某也多次找周某催要代偿的250万元，周某在有能力偿还的情况下没有偿还。
【分歧意见】
本案中，对于周某的行为应如何认定，有三种不同意见。
第一种意见认为：周某个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，未谋取个人利益，不构成挪用公款罪，应按照违纪处理;但其向私营企业主索贿的行为构成受贿罪。
第二种意见认为：周某挪用公款是原因行为，索贿是结果行为，挪用公款行为与受贿行为之间构成牵连关系，应择一重罪处罚。
第三种意见认为：周某挪用公款行为与索贿行为，同时构成挪用公款罪和受贿罪，应数罪并罚。
【评析意见】
本案中，笔者同意第三种意见，具体分析如下。
一、挪用公款归个人使用，要进行实质评价
根据2002年4月全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》(以下简称《解释》)，挪用公款归个人使用包括以下三种情形：将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的;以个人名义将公款供其他单位使用的;个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。
挪用公款罪侵犯的是单位对于公款的使用权，其实质是将单位公款非法置于个人的支配之下
